A batalha pelo redistritamento congressional no Missouri tornou-se uma disputa não apenas pelo poder partidário, mas também sobre qual tribunal — e qual mapa — regerá a eleição de novembro. A intervenção da Suprema Corte restaura temporariamente os distritos usados em eleições anteriores, mas deixa para trás um emaranhado de decisões conflitantes.

O tribunal impediu o Missouri de usar um novo mapa projetado para fortalecer os republicanos e potencialmente eliminar uma das duas cadeiras na Câmara ocupadas por democratas no estado. O mapa poderia ter alterado a composição da delegação da atual vantagem republicana de 6-2 para 7-1. Os juízes não deram nenhuma explicação para sua ordem sem assinatura, que não registrou dissidências.¹

Esse resultado está alinhado com o argumento dos contestadores de que o mapa não pode entrar em vigor antes de um referendo estadual. A Suprema Corte do Missouri decidiu por unanimidade que uma petição organizada pelo People Not Politicians exigia que os eleitores decidissem primeiro sobre a questão. Um juiz federal, porém, ordenou que as autoridades usassem o novo mapa, criando um conflito direto entre as autoridades estadual e federal.²

As consequências práticas são tão incertas quanto a teoria jurídica. Autoridades do Missouri alertaram que alterar os limites depois das primárias de agosto — realizadas sob o novo mapa — seria “extraordinariamente oneroso” e traria o risco de “privar centenas de milhares de eleitores de seu direito de voto”.¹ Uma publicação conservadora também descreveu uma guerra jurídica sobre se o estado deveria usar o mapa de 2025, que provavelmente produziria uma delegação republicana de 7-1, ou o mapa de 2022, que resultou em uma divisão de 6-2.³

A disputa também envolveu o secretário de Estado Denny Hoskins. A Suprema Corte do Missouri o considerou em desacato depois que ele orientou as autoridades a usar o mapa mais recente, embora tenha afirmado que ele havia “eliminado” a situação de desacato ao voltar atrás mais tarde naquele dia.³ Até mesmo o resultado básico continua sendo contestado em termos políticos: uma publicação caracteriza a decisão como mais uma rejeição a uma iniciativa apoiada por Trump para dar vantagem aos republicanos, enquanto o quadro mais amplo mostra um sistema eleitoral preso entre tribunais e prazos conflitantes.²⁴