A iniciativa do governo Trump para reduzir a FEMA colidiu com uma lei federal criada para preservar a independência da agência — levantando uma questão mais ampla sobre se a resposta a desastres pode ser descentralizada sem enfraquecer a rede nacional de proteção.

A juíza distrital dos EUA Susan Illston decidiu que o Departamento de Segurança Interna agiu ilegalmente ao assumir o controle das decisões de pessoal da FEMA e avançar no corte de aproximadamente metade da força de trabalho da agência. A disputa se concentra em milhares de reservistas e outros trabalhadores temporários que ajudam a compor as equipes de operações de desastre, incluindo o Cadre of On-Call Response/Recovery Employees da FEMA.

Os sindicatos que contestaram o plano afirmam que as reduções prejudicariam a missão central da FEMA, não foram autorizadas pelo Congresso e foram impostas pelo DHS, e não por autoridades da FEMA. Illston concordou que o DHS violou a Lei de Reforma da Gestão de Emergências Pós-Katrina, que impede o departamento de reduzir substancialmente as “autoridades, responsabilidades ou funções” da FEMA. Ela também concluiu que as autoridades não apresentaram uma “tomada de decisão fundamentada” para reverter a autoridade de longa data da FEMA de renovar contratos de trabalhadores.¹

O governo apresenta a questão de forma diferente. O presidente Donald Trump argumentou que os estados devem assumir mais responsabilidade pela preparação para emergências e sugeriu que a FEMA deveria ser abolida. Um relato separado sobre a decisão afirmou que o governo sustenta que a FEMA tem “considerável flexibilidade para determinar níveis adequados de pessoal”, enquanto a agenda mais ampla de redução do governo promovida por Trump apresentou a diminuição do aparato federal como uma forma de eliminar desperdícios.²

Esse argumento agora enfrenta um teste prático e jurídico. A FEMA projetou uma força de trabalho de 11.383 pessoas para o próximo ano fiscal — cerca de metade do nível anterior — mas, segundo Illston, não apresentou uma justificativa clara para esse número. A juíza também criticou as autoridades por discutirem mudanças de pessoal em celulares pessoais por meio do Signal e apagarem mensagens, afirmando que a ausência dos registros seria presumida desfavorável ao governo. As medidas corretivas e as penalidades serão consideradas separadamente, deixando o esforço de reestruturação do governo sob contínuo escrutínio judicial.