As conclusões mais recentes apoiadas pela ONU colocam em um mesmo enquadramento duas formas nitidamente diferentes de violência alegada: mortes de civis causadas por ataques dos EUA e uma ampla campanha iraniana contra a dissidência interna. A disputa resultante diz menos respeito a saber se civis sofreram do que à responsabilidade, às provas e aos limites da justificativa militar.

A missão independente de investigação afirma haver “fundamentos razoáveis” para acreditar que as forças dos EUA cometeram crimes de guerra em dois ataques realizados em fevereiro. Um atingiu a escola primária Shajareh Tayyebeh, em Minab, onde autoridades iranianas relataram mais de 150 mortes, muitas delas de crianças; outro teria atingido um complexo esportivo e uma área residencial em Lamerd, matando 22 civis.¹ Os investigadores disseram que a escola de Minab era claramente identificável como um local civil e argumentaram que a dependência de informações de inteligência desatualizadas foi além de um simples erro: os Estados Unidos agiram cientes de um risco substancial para civis.²

A posição dos EUA é mais condicional e defensiva. Washington não divulgou publicamente sua investigação, mas autoridades afirmaram que o ataque provavelmente foi realizado pelas forças americanas sem a intenção de atingir a escola. O Comando Central nega responsabilidade pelo ataque em Lamerd. Uma versão conservadora também destaca a alegação dos militares de que o local de Minab era uma base ativa do CGRI, caracterização que entra diretamente em conflito com a conclusão da missão da ONU de que os investigadores não encontraram evidências de que a escola estivesse sendo usada para fins militares.³

O tratamento dado pelo relatório ao Irã oferece o ponto mais forte de convergência — e de contraste. Ele descreve mortes, tortura, detenção arbitrária, desaparecimentos e censura durante a repressão como um ataque generalizado e sistemático contra civis, chamando a escala de “assombrosa”.⁴ Para os defensores das conclusões da ONU, ambos os casos comprovam que a proteção de civis não pode depender de quem dispara a arma. Os críticos tendem mais a enfatizar a incerteza em torno da atribuição dos ataques aos EUA e a colocá-los lado a lado com os supostos crimes contra a humanidade do Irã. As investigações inconclusas mantêm a responsabilização em disputa em ambas as frentes.