A comparação de Hasan Piker entre a política externa americana e a Al-Qaeda tornou-se um teste para saber se os democratas se distanciarão de um proeminente aliado online — ou defenderão o argumento por trás de sua provocação.

Críticos conservadores apresentam os comentários como evidência de uma política antiamericana mais ampla. A matéria do Washington Examiner argumenta que o apoio de Piker ao candidato ao Senado de Michigan Abdul El-Sayed dá aos republicanos uma oportunidade de retratar o democrata como alinhado a uma retórica extremista. O deputado Josh Gottheimer chamou a comparação de “não foi um acidente”, acusando Piker de construir “uma marca baseada no ódio antiamericano”.¹ O candidato republicano Mike Rogers também classificou El-Sayed como “o candidato mais antiamericano de todo o país”.¹

Uma segunda matéria apresenta a controvérsia em termos igualmente condenatórios, descrevendo Piker como um “comunista radical” e enfatizando sua afirmação anterior de que os Estados Unidos “mereceram o 11 de Setembro”.² Ela também amplifica a acusação de Stephen Miller de que os democratas “tomaram o partido dos jihadistas na guerra contra o terrorismo”.² Essa abordagem trata os comentários de Piker não como uma opinião isolada, mas como evidência de uma captura ideológica dentro do Partido Democrata.

A própria explicação de Piker concentra-se mais especificamente na conduta militar dos Estados Unidos. Na entrevista à Axios mencionada na reportagem, ele disse que “comparando proporcionalmente, no que diz respeito ao número de mortes”, os Estados Unidos eram piores do que a Al-Qaeda, ressaltando que “isso não significa que todos os americanos sejam terroristas”.² Sua defesa é um argumento sobre violência estatal e responsabilização; seus opositores a interpretam como uma equivalência moral com uma organização terrorista.

El-Sayed chamou Piker de “streamer da Twitch” que não fala em nome da campanha, embora tenha reconhecido que o comentário anterior sobre o 11 de Setembro foi “uma declaração estúpida”.¹ Outros democratas descartaram Piker como um “espetáculo secundário”.¹ A questão política agora é saber se essa separação satisfará os eleitores — ou permitirá que os republicanos definam a relação por eles.