Notícia
21 de set de 2026
Trump reivindica uma vitória de segurança na Groenlândia, mas questões de soberania permanecem
O acordo sobre a Groenlândia dá a Washington acesso militar mais amplo, preservando formalmente a soberania dinamarquesa e groenlandesa. Trump o apresenta como controle permanente, mas os poucos detalhes públicos e o futuro político não resolvido da Groenlândia deixam incerto o verdadeiro equilíbrio de poder.
O acordo anunciado por Donald Trump parece resolver uma disputa sobre a Groenlândia ao mesmo tempo que aprofunda outra: Washington conquistou acesso militar ampliado e potencialmente permanente, mas não adquiriu o território — e os limites da autoridade dos EUA permanecem indefinidos.
Contas conservadoras apresentam o pacto como um avanço estratégico decisivo. Uma reportagem afirma que os Estados Unidos receberão direitos permanentes de instalação de bases, acesso e sobrevoo, incluindo a capacidade de construir novas instalações sem a aprovação dinamarquesa ou groenlandesa. Ela também diz que a China, a Rússia e outros países não pertencentes à OTAN serão impedidos de realizar atividades militares e investimentos sensíveis. O secretário de Estado Marco Rubio chamou o acordo de algo que “resolve de forma permanente e completa nossas preocupações de segurança nacional na Groenlândia”.1 Rubio o descreveu separadamente como “uma enorme vitória para os Estados Unidos” que garante os interesses no Ártico a “custo zero” para os contribuintes.
2
A própria linguagem de Trump é ainda mais ampla. Ele diz que o pacto dá aos Estados Unidos “controle permanente sobre a segurança e todas as outras necessidades na Groenlândia”, ao mesmo tempo que promete uma “grande presença militar”.3 Essa interpretação transforma um acordo de defesa em uma afirmação de primazia americana duradoura, mesmo sem soberania formal.
A cobertura liberal e centrista traça uma distinção mais clara. O primeiro-ministro da Dinamarca e o líder da Groenlândia afirmam que o acordo reconhece a soberania do reino e o direito dos groenlandeses à autodeterminação. O texto oficial não foi divulgado imediatamente, e o pacto ainda requer aprovação parlamentar.4 Um relato separado descreve o acordo como uma expansão do acesso existente desde a Guerra Fria, e não como a tomada territorial que Trump já exigiu, alertando que o episódio prejudicou a confiança entre os moradores da Groenlândia.4
O ponto comum é estratégico: todos os lados reconhecem a importância da Groenlândia em meio à atividade russa e chinesa no Ártico. A questão não resolvida é política. Washington pode ter garantido a margem de manobra militar que buscava, mas a retórica de Trump — e a ausência dos termos completos em domínio público — mantém viva a disputa de soberania que o acordo deveria encerrar.