A reversão dos padrões de economia de combustível promovida por Trump se baseia em uma conhecida troca política: carros mais baratos hoje em troca de custos e poluição potencialmente maiores ao longo de anos de uso.

O governo e seus aliados conservadores apresentam a medida como uma correção industrial. O Departamento de Transportes afirma que as regras da era Biden efetivamente pressionaram as montadoras a adotar veículos elétricos e impuseram tecnologias caras aos compradores. A reversão pretende dar mais liberdade aos fabricantes e alinhar a produção à demanda dos consumidores, reduzindo ao mesmo tempo o preço médio de um veículo novo em US$ 1.300. ¹

As montadoras apoiam amplamente esse argumento. John Bozzella, da Alliance for Automotive Innovation, classificou os padrões anteriores como “desconectados das realidades do mercado e da demanda dos clientes” e descreveu a nova regra como “uma correção de rumo apropriada”. ² O executivo de consultoria Patrick Anderson também afirmou que a estimativa de economia do governo era “inteiramente alcançável”, porque os fabricantes poderiam evitar a adição de tecnologias caras que não proporcionavam a economia de combustível prometida. ²

Mas o argumento econômico é contestado. Outros analistas do setor afirmam que é improvável que as montadoras repassem diretamente aos consumidores a economia regulatória enquanto a demanda e as margens de lucro permanecerem fortes. Um especialista argumentou que quaisquer ganhos poderiam, em vez disso, compensar perdas decorrentes de investimentos malsucedidos em veículos elétricos. A reversão também pode se mostrar temporária demais para remodelar a produção: Sean Tucker, editor da Kelley Blue Book, disse que as montadoras “não conseguem se mover rápido o suficiente” diante de uma regra que pode durar apenas dois ou três anos. ²

Os grupos ambientalistas concentram-se na conta que chega depois. Katherine García, do Sierra Club, afirmou que veículos menos eficientes significam “mais gasolina queimada, mais gastos no posto e ar mais poluído em nossas comunidades”. ² Dan Becker, do Center for Biological Diversity, alertou que os consumidores arcariam com o custo enquanto as empresas de petróleo e automobilísticas capturariam lucros de curto prazo. ³

A contradição central, portanto, permanece sem solução: Washington promete economia na concessionária, enquanto os opositores da regra apontam para maior consumo de combustível, mais emissões e maior exposição à volatilidade dos preços da gasolina. Se os compradores se beneficiarão depende não apenas dos preços de etiqueta, mas também de por quanto tempo manterão seus carros — e de quanto custará a gasolina nesse período.