A investigação reaberta de Cornell tornou-se um teste para saber se as instituições deixaram de investigar uma acusação de agressão sexual — ou se um caso politicamente carregado está avançando mais rápido do que as provas contestadas e o devido processo.

Jane Doe alega que sete ex-membros da fraternidade Chi Phi a drogaram e agrediram sexualmente durante uma festa em 2024. Os homens negam qualquer irregularidade; alguns afirmam que a atividade sexual foi consensual, e nenhum foi acusado criminalmente. O conflito central, portanto, não é simplesmente o que aconteceu na casa, mas como devem ser avaliados os relatos posteriores, os efeitos da cetamina e o tratamento dado às provas.

Críticos dizem que o processo original falhou em um nível básico de investigação. O promotor do condado de Tompkins, Matthew Van Houten, disse que recebeu uma declaração de seis páginas elaborada a partir da entrevista de Doe com a polícia do campus, em vez da transcrição completa. Ao ver a transcrição, ele disse que isso “muda o cenário para mim”.¹ A governadora Kathy Hochul classificou a decisão de omitir a entrevista completa como “uma falha”, enquanto o advogado de Doe acusou funcionários de Cornell de proteger a reputação da universidade e disse que os investigadores não conseguiram localizar testemunhas, telefones e outras provas.²

Essa versão é contestada pelas inconsistências presentes nos registros. Inicialmente, Doe descreveu parte da atividade sexual como consensual, continuou se comunicando com pelo menos um dos homens acusados e mais tarde escreveu que “nada do que aconteceu sexualmente era ilegal”.³ Os promotores afirmam que essas declarações, juntamente com o tratamento restritivo dado por Nova York à intoxicação voluntária, complicaram qualquer processo criminal. Os homens continuam sem condenação, uma distinção enfatizada pelos críticos do que descrevem como punição no tribunal da opinião pública.⁴

Defensores de uma nova análise argumentam que as aparentes contradições podem refletir trauma, o agravamento da intoxicação e uma compreensão deficiente dos efeitos da cetamina. Especialistas dizem que a droga pode deixar as pessoas conscientes, mas incapazes de entender ou resistir ao que está acontecendo; um pesquisador afirmou que uma pessoa talvez “nem perceba que são as mãos de outra pessoa”.⁵

Cornell admitiu que “precisa fazer melhor”, apoiou uma análise independente e manifestou apoio à investigação criminal conduzida pela procuradora-geral Letitia James.⁶ A questão não resolvida é se a investigação reaberta corrigirá uma falha institucional — ou estabelecerá que as provas, examinadas de forma justa, não sustentam acusações criminais.