Notícia
6 de out de 2026
Alito apresenta Dobbs como uma corajosa defesa constitucional, enquanto críticos veem um tribunal sob cerco
Em entrevistas raras, o ministro Samuel Alito defendeu Dobbs, rejeitou motivações políticas e disse que planeja permanecer na Suprema Corte, embora reconheça que as ameaças e os ataques ao Judiciário atingiram um nível perigoso.
O mais influente ministro conservador da Suprema Corte está apresentando a era pós-Dobbs como um teste do princípio constitucional — mas sua defesa também ressalta o quanto a decisão desestabilizou profundamente a confiança pública no tribunal.
Em entrevistas para promover seu livro, o ministro Samuel Alito defendeu a decisão de 2022 que anulou Roe v. Wade como um ato de coragem judicial, e não como uma intervenção política. Ele disse que esperava que a decisão irritasse aqueles que acreditam que o aborto é protegido constitucionalmente, mas classificou o vazamento do rascunho da opinião como “totalmente sem precedentes na história do país”. Acrescentou que isso “previsivelmente transformou nós cinco da maioria em alvos de assassinato”.1
Esse relato enfatiza as ameaças contra os ministros e os riscos de decidir casos divisivos. Alito descreveu a pandemia como um “teste de estresse” para os direitos constitucionais, alertando que muitas pessoas estavam dispostas a reduzir as proteções à liberdade de expressão e ao exercício da religião.1 A perspectiva é institucional: segundo seu relato, o tribunal enfrenta pressão de ativistas e políticos enquanto tenta aplicar princípios jurídicos duradouros a novas disputas.
A entrevista à CBS ofereceu um contraste político mais amplo. Alito disse que as críticas ao tribunal se tornaram bipartidárias, apontando para ataques contundentes tanto do presidente Biden quanto do presidente Trump. Ainda assim, rejeitou a ideia de que os ministros sirvam a um movimento político: “Não fazemos parte de nenhum movimento político e não estamos tentando promover nenhuma agenda política.”2
Ele também disse que havia considerado se aposentar, mas decidiu que ainda poderia contribuir. “É muito difícil prever qual será a situação política”, afirmou, rejeitando o argumento de que um ministro deveria programar sua aposentadoria para preservar uma determinada maioria ideológica.2
A tensão permanece sem solução: Alito retrata a independência judicial como coragem sob ameaça, enquanto a controvérsia em torno de Dobbs reflete um tribunal cujas decisões colocam cada vez mais a autoridade constitucional — e a legitimidade — no centro do conflito político.