O Prêmio Nobel da Paz concedido a Navi Pillay rapidamente se tornou menos uma celebração da carreira de uma jurista do que uma disputa por procuração sobre quem pode definir paz, justiça e responsabilização.

Pillay, uma jurista sul-africana e ex-alta comissária da ONU para os direitos humanos, foi homenageada por promover o direito internacional e processar crimes de guerra. O comitê do Nobel afirmou que sua “coragem e integridade excepcionais” ajudaram a construir uma ordem jurídica global mais sólida, ao mesmo tempo em que ressaltou que o Estado de direito nacional e internacional é essencial para resolver conflitos sem violência.¹

Os apoiadores apresentam o prêmio como reconhecimento de uma carreira que abrange os tribunais da África do Sul durante o apartheid, o tribunal de Ruanda, o Tribunal Penal Internacional e o escritório de direitos humanos da ONU. O comitê afirmou que Pillay esteve “na vanguarda do desenvolvimento do direito internacional por décadas”, citando seu papel em casos importantes e seu apoio a Nelson Mandela e outros prisioneiros da Ilha Robben.²

As críticas são bastante diferentes. Um relato sobre a reação de Israel descreveu o “desprezo” do país por Pillay como evidência de sua relação conflituosa com os órgãos da ONU, especialmente em relação a Gaza.³ Um denunciante separado da ONU a acusou de ignorar — e até de ser “cúmplice do genocídio uigur” —, alegando que seu foco nos direitos humanos tem sido seletivo.⁴ Esses ataques inserem o prêmio em uma disputa mais ampla sobre se as instituições internacionais aplicam os padrões jurídicos de forma consistente — ou se têm como alvo Israel de maneira desproporcional.

O presidente Donald Trump apresentou a decisão de forma mais pessoal e política. Depois de fazer campanha pelo prêmio, ele afirmou que os Estados Unidos, representados por ele, “deveriam tê-lo recebido” e chamou a decisão de uma “mancha indelével” na Noruega. Ele também classificou Pillay como uma figura liberal da ONU e repetiu alegações contestadas sobre guerras que teria encerrado.⁵

A divisão, portanto, não diz respeito ao currículo de Pillay, que ambos os lados reconhecem implicitamente, mas ao que ele significa. Para os apoiadores, o prêmio eleva a responsabilização jurídica acima do poder. Para os críticos, ele confirma um sistema que consideram politizado e desigual — especialmente em seu tratamento de Israel e dos Estados Unidos.⁶