A decisão da Universidade Cornell de suspender as festas das fraternidades pelo restante do ano acadêmico transformou uma falha na resposta institucional em uma disputa mais ampla sobre responsabilização, devido processo e punição coletiva.

O gatilho imediato foi a forma como a universidade lidou com uma denúncia de agressão sexual ocorrida em 2024 envolvendo membros da fraternidade Chi Phi. O presidente Michael Kotlikoff reconheceu que sabia que uma estudante havia denunciado o incidente, mas não deu seguimento ao caso, e disse que não sabia que ela havia deixado Cornell até que ela apresentasse uma ação judicial. Ele admitiu que “há uma perda de confiança” e que “as pessoas estão irritadas.”¹

Cornell respondeu com medidas destinadas a reconstruir a confiança: uma proibição temporária das festas das fraternidades, investigadores adicionais de casos de agressão sexual e uma revisão independente liderada pela ex-vice-procuradora-geral dos Estados Unidos Sally Yates. A posição da universidade é que a controvérsia expôs deficiências na forma como as denúncias no campus são tratadas, e não apenas uma conduta inadequada de estudantes individuais.

Críticos de direita chegam a uma conclusão nitidamente diferente. Eles argumentam que a fraternidade mencionada na ação judicial já havia sido fechada, enquanto as organizações e os estudantes restantes estão sendo punidos por uma alegação que não resultou em acusações criminais. Um editorial conservador chamou a proibição de “punição coletiva” baseada em um caso que “ainda nem parece ser um crime.”²

Esse argumento enfatiza a presunção de inocência e alerta que as universidades não devem formular políticas sob pressão das redes sociais ou de políticos. A visão oposta é que a liderança de Cornell já havia falhado no teste da responsabilidade institucional: as sanções internas não impediram que a estudante deixasse a universidade, e as autoridades seniores não acompanharam adequadamente o que aconteceu depois.

A disputa, portanto, vai além da suposta agressão. Agora se pede que Cornell demonstre tanto que é capaz de proteger os estudantes quanto que consegue distinguir responsabilização de punição indiscriminada. A esperada votação de desconfiança do senado docente testará se as novas medidas são vistas como uma reforma — ou como um esforço tardio para conter a indignação.