Notícia
21 de out de 2026
A NFL diz que Jalen Hurts recebeu tratamento cuidadoso, mas a associação de jogadores afirma que não houve uma revisão de fato
A liga defendeu a condução dos Eagles no caso dos coágulos sanguíneos de Jalen Hurts, enquanto a NFLPA disse não ter conhecimento de qualquer investigação. A disputa deixa sem resposta perguntas sobre quem revisou o atendimento do quarterback e quando.
A decisão da NFL de não punir o Philadelphia Eagles pouco fez para resolver a controvérsia em torno do tratamento dos coágulos sanguíneos de Jalen Hurts. Em vez disso, um choque entre a defesa médica da liga e o relato da associação de jogadores criou uma segunda questão: o atendimento foi realmente investigado?
A preocupação começou depois que Hurts foi liberado para jogar em Londres apesar de ter um coágulo na perna e, em seguida, voou de volta para os Estados Unidos antes de ser diagnosticado com trombose venosa profunda e coágulos sanguíneos nos dois pulmões. Especialistas médicos disseram que viagens de longa distância podem aumentar o risco de coagulação, enquanto os Eagles e os representantes de Hurts afirmaram que ele havia recebido “avaliações médicas abrangentes” e esperavam uma recuperação completa.1
A NFL enfatizou a cautela, e não a negligência. O diretor médico da liga, Dr. Allen Sills, disse ter “confiança total” na equipe médica dos Eagles e descreveu o tratamento como “muito conservador, muito focado no paciente e devidamente cauteloso”. Autoridades da liga disseram que conversaram com membros da equipe dos Eagles, médicos e o hospital independente em Londres, obtendo o que chamaram de uma compreensão completa do caso.2
Esse relato entra diretamente em conflito com a Associação de Jogadores da NFL. A associação disse que “não tinha conhecimento de qualquer investigação da NFL” e que anteriormente havia sido informada de que a liga não planejava revisar o atendimento de Hurts. A entidade pediu uma “investigação completa sobre o que ocorreu” antes que fossem tiradas conclusões.2
As duas perspectivas convergem em um ponto: a saúde e a recuperação de Hurts continuam sendo prioritárias. Mas divergem profundamente quanto à responsabilização. A NFL apresenta seu contato com os Eagles e os médicos responsáveis pelo tratamento como uma revisão suficiente; a NFLPA argumenta que essas conversas não podem substituir uma investigação formal. Até que a liga explique precisamente o que examinou — e quando —, a decisão de isentar os Eagles continuará sendo menos uma resolução do que uma disputa de credibilidade não resolvida.