A Suprema Corte permitiu que o governo Trump retome a construção de barreiras fronteiriças e estradas relacionadas na região de Big Bend, no Texas, dando impulso imediato ao projeto enquanto sua legalidade permanece sem solução.

A decisão é uma clara vitória para o governo, que argumenta que interromper a construção prejudicaria a segurança fronteiriça e criaria riscos operacionais. A cobertura conservadora classificou a decisão como uma importante vitória no processo de emergência, depois que um tribunal inferior bloqueou as dispensas do Departamento de Segurança Interna que contornavam as exigências ambientais.¹ O governo afirma que o setor de Big Bend precisa ser protegido contra o tráfico de drogas, a atividade de cartéis e as travessias ilegais, e alerta que os atrasos aumentariam os custos e deixariam uma lacuna estratégica ao longo da fronteira sul.²

Os contestadores enxergam a mesma construção por uma perspectiva nitidamente diferente. Grupos ambientais, um guia fluvial e uma organização de preservação de igrejas argumentam que estradas, barreiras e explosões poderiam danificar permanentemente o Parque Nacional de Big Bend, terras de parques estaduais e quase 200 milhas do corredor protegido do Rio Grande. O argumento central deles é que a destruição não poderá ser reparada depois que os tribunais finalmente decidirem o caso: “nenhuma decisão final poderá restaurar o status quo.”²

A decisão sem assinatura da Suprema Corte deu prioridade à autorização do Congresso para que o secretário de Segurança Interna dispense leis ambientais e de conservação, afirmando que o interesse do governo na construção rápida superava os danos alegados pelos opositores. A juíza Ketanji Brown Jackson dissentiu.

Os críticos sustentam que a decisão permite, na prática, danos irreversíveis antes que as questões jurídicas sejam resolvidas. O Center for Biological Diversity afirmou que ela abre caminho para “arrasar o deserto intocado e dinamitar as paredes dos cânions.”¹ A disputa, portanto, não é simplesmente sobre um muro: é um teste para saber se os poderes de segurança fronteiriça podem se sobrepor às salvaguardas ambientais em uma região onde as apreensões continuam entre as mais baixas da fronteira sul.