Eleitores da Califórnia rejeitaram a Proposição 40, transformando um imposto proposto sobre a riqueza dos bilionários em uma derrota de grande repercussão para os progressistas — e em um teste para saber se os estados podem tributar fortunas sem afugentá-las.

A medida teria imposto uma cobrança única de 5% sobre residentes da Califórnia com patrimônio líquido de pelo menos US$ 1 bilhão, excluindo imóveis e alguns ativos de aposentadoria. Os apoiadores projetaram até US$ 100 bilhões ao longo de cinco anos, com a maior parte do dinheiro destinada à saúde, e o restante à educação, assistência alimentar e administração. Eles argumentaram que os bilionários haviam se beneficiado enormemente da valorização de ações e empresas, embora pagassem relativamente pouco imposto sobre esses ganhos. Uma carta aberta de economistas afirmou que os pagamentos de imposto de renda estadual feitos pelos bilionários entre 2019 e 2025 totalizaram “apenas 1,6% do ganho de riqueza de US$ 1,4 trilhão”.¹

O argumento liberal, portanto, apresentou a Proposição 40 tanto como um mecanismo de financiamento quanto como uma resposta à desigualdade. Sua derrota, no entanto, ressaltou os limites desse argumento — mesmo em um estado fortemente democrata. A medida dividiu sua coalizão habitual: o Partido Democrata da Califórnia e alguns sindicatos da área da saúde a apoiaram, enquanto o governador Gavin Newsom, a ex-deputada Katie Porter, a Associação Médica da Califórnia e a Associação de Professores da Califórnia se opuseram. Newsom preferia uma ação federal e alertou que um imposto aplicado apenas pelo estado poderia incentivar residentes ricos e empreendedores a partir.

Os opositores, incluindo o cofundador do Google, Sergey Brin, e outros bilionários da tecnologia, ajudaram a direcionar mais de US$ 250 milhões para a campanha contra a medida. Eles argumentaram que a mudança de residência drenaria receitas futuras do imposto de renda, empregos e investimentos. Um estudo de Stanford estimou que os bilionários que já haviam deixado o estado tinham retirado aproximadamente US$ 540 bilhões da riqueza potencialmente tributável da Califórnia — e sugeriu que a Proposição 40 poderia arrecadar mais perto de US$ 30 bilhões do que de US$ 100 bilhões.²

A cobertura conservadora apresentou a votação como uma rejeição a um “imposto pioneiro sobre a riqueza”.³ Outra manchete conservadora chamou a proposta de “EXTREMA demais até para a Califórnia”.⁴ Ainda assim, o resultado não encerra o debate mais amplo: rejeita o experimento da Califórnia, mas mantém a tributação federal da riqueza extrema firmemente presente na agenda democrata.