Последняя инициатива США по урегулированию в Газе проверяет, может ли дипломатический контакт разрешить самое трудное противоречие этого конфликта: план, который требует, чтобы ХАМАС разоружился, Израиль отвёл войска, а новая палестинская власть начала управление.

Встречи Джареда Кушнера с представителями ХАМАС и премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху показывают, что Вашингтон пытается перевести рамочное соглашение от обсуждения к реализации. Но сама последовательность также демонстрирует разрыв между политическим взаимодействием и гарантированным исполнением.

Согласно опубликованным сообщениям, встреча Кушнера с Нетаньяху 17 августа была посвящена 15-пунктной «дорожной карте», поддержанной президентом Дональдом Трампом. Среди приоритетов были «ликвидация военных возможностей террористической группировки ХАМАС», передача гражданского и силового контроля новой палестинской администрации и создание условий для израильского отвода войск.¹ Эти требования взаимосвязаны: Израиль вряд ли уйдёт без надёжных гарантий безопасности, тогда как ХАМАС вряд ли сдаст вооружённый потенциал без ясных политических перспектив и защиты от возобновления израильского контроля.

Сама дипломатия преподносится как свидетельство прогресса. В одном из сообщений говорилось, что Кушнер встретился с Нетаньяху после двухчасовой встречи с ХАМАС,² что подчёркивает необычную широту контактов. Однако вовлечённость не означает согласия. Участие ХАМАС может свидетельствовать о заинтересованности в рамках соглашения, но не подтверждает, что группировка принимает разоружение или передачу полномочий.

Израиль, в свою очередь, как сообщается, согласился сотрудничать с Board of Peace по вопросу «демилитаризации» Газы,³ формулировке, которая ставит акцент на безопасности, а не на политическом примирении. Это различие является ключевым: «дорожная карта» Вашингтона увязывает разоружение с управлением и выводом войск, тогда как заявленная позиция Израиля, по-видимому, рассматривает демилитаризацию как первоочередной и необходимый шаг. Пока стороны не договорятся о том, кто будет обеспечивать выполнение этого шага — и что последует за ним, — план остаётся дипломатическим наброском, а не урегулированием.