Hong Kong has turned the remembrance of Tiananmen into a criminal case, underscoring how dramatically the city’s political space has narrowed since Beijing imposed its national security law. The convictions of two former vigil organizers now place memory, speech and state authority at the center of a broader struggle over Hong Kong’s future.

Гонконг превратил поминовение событий на Тяньаньмэнь в уголовное дело, что подчеркивает, насколько резко сузилось политическое пространство в городе после введения Пекином закона о национальной безопасности. Обвинительные приговоры двум бывшим организаторам бдений теперь ставят память, свободу слова и государственную власть в центр более широкой борьбы за будущее Гонконга.

Lee Cheuk-yan and Chow Hang-tung, former leaders of the Hong Kong Alliance, were found guilty of inciting subversion for helping organize annual commemorations of the 1989 crackdown. Prosecutors said the group’s call to “end one-party rule” was intended to undermine confidence in the Chinese Communist Party and stir hostility. The defendants argued that they were exercising freedom of expression; Chow told the court that the law itself was on trial. They face up to 10 years in prison, with sentencing to follow. ¹

Ли Чок-ян и Чоу Хан-тун, бывшие руководители Hong Kong Alliance, были признаны виновными в подстрекательстве к подрыву государственной власти за участие в организации ежегодных мероприятий в память о разгроме протестов 1989 года. Прокуроры заявили, что призыв группы «положить конец однопартийному правлению» был нацелен на подрыв доверия к Коммунистической партии Китая и разжигание враждебности. Подсудимые настаивали, что лишь реализовывали свободу выражения мнения; Чоу заявила суду, что на скамье подсудимых находится сам закон. Им грозит до 10 лет лишения свободы, приговор будет вынесен позднее. ¹

The liberal account presents the verdict as a landmark in the dismantling of Hong Kong’s civil society. It emphasizes that public Tiananmen vigils, once permitted in Hong Kong even though they were banned on the mainland, have effectively disappeared under the security regime. Supporters described the case as evidence of “the absolute power of Beijing in reshaping Hong Kong’s civil society.” ¹

Либеральная интерпретация представляет вердикт как веху в демонтаже гражданского общества Гонконга. Она подчеркивает, что публичные бдения в память о Тяньаньмэнь, когда-то допускавшиеся в Гонконге, хотя и запрещенные в материковом Китае, фактически исчезли в условиях режима безопасности. Сторонники назвали это дело доказательством «абсолютной власти Пекина в переформатировании гражданского общества Гонконга». ¹

The conservative account reaches the same conclusion on the verdict but frames it more starkly as an unjust prosecution of activists who once led thousands to candlelight vigils. It also notes that the Alliance itself was convicted, reinforcing the view that the law is being used not merely against individual organizers but against institutions capable of mobilizing public dissent. ²

Консервативная интерпретация приходит к тому же выводу относительно вердикта, но описывает его гораздо резче — как несправедливое преследование активистов, которые когда-то выводили тысячи людей на акции с зажженными свечами. Также подчеркивается, что приговор был вынесен и самой Alliance, что усиливает представление о том, что закон используется не только против отдельных организаторов, но и против институтов, способных мобилизовать общественное несогласие. ²

U.S. Secretary of State Marco Rubio placed the case within the longer history of the crackdown, saying those who sacrificed for “free expression and peaceful assembly” would be vindicated. Secretary Marco Rubio (SecRubio)³ Beijing and Hong Kong authorities, by contrast, maintain that the national security law restored order after the violent protests of 2019. The competing narratives leave little room for ambiguity: one side sees a necessary defense of state power, the other a campaign to erase dissent—and the memories that sustain it.

Госсекретарь США Марко Рубио связал это дело с более длинной историей подавления протестов, заявив, что те, кто жертвовал собой ради «свободы выражения и мирных собраний», будут оправданы историей. ³ Власти Пекина и Гонконга, напротив, настаивают, что закон о национальной безопасности восстановил порядок после ожесточенных протестов 2019 года. Конкурирующие нарративы не оставляют почти места для двусмысленности: одна сторона видит в происходящем необходимую защиту государственной власти, другая — кампанию по искоренению инакомыслия и памяти, которая его поддерживает.