Пожизненный приговор основателю Evergrande Хуэй Ка Яню преподносится как наказание за грандиозное корпоративное мошенничество — но более глубокий вопрос в том, не привлекает ли Китай к ответственности одного руководителя, оставляя при этом систему, которая обеспечила его взлёт, в значительной степени нетронутой.

Более узкий взгляд фокусируется на действиях суда в отношении основателя проблемного застройщика, подчёркивая суровость приговора и решимость государства добиться подотчётности.¹ Более широкий подход помещает Хуэя в центр гораздо более крупного экономического раскола: бывший миллиардер признал себя виновным по восьми обвинениям, включая мошенничество при привлечении средств, нецелевое использование средств и взяточничество, в то время как Evergrande и её подразделение по недвижимости получили многомиллиардные штрафы в юанях.²

Это различие имеет значение. Поведение Хуэя описывается не просто как личное обогащение. Шэньчжэньский суд заявил, что он использовал «продолжительное, крупномасштабное финансовое мошенничество для завышения активов и сокрытия обязательств» и «серьёзно нарушил порядок социалистической рыночной экономики».² Более 50 других лиц, связанных с Evergrande, также были приговорены, что указывает на более широкую попытку возложить ответственность на всю сеть компании.

Тем не менее это дело также вскрывает пределы чисто карательного нарратива. Evergrande накопила около 300 млрд долларов обязательств, поскольку застройщики полагались на заимствования для финансирования расширения. Когда Пекин в 2020 году ввёл ограничения на долги, сектор недвижимости — который долгое время обеспечивал, по оценкам, от четверти до трети ВВП Китая — оказался в кризисе. Стройки заморозились, поставщики не получали оплату, а спрос ещё больше ослаб во время пандемии.²

Таким образом, преследование преследует две цели: оно демонстрирует контроль со стороны государства и предлагает очевидного виновного в крахе рынка недвижимости. Но оно не стирает политические решения, которые сделали рост, подпитываемый долгом, столь центральным, и регуляторные провалы, позволившие рискам накапливаться. Хуэй когда-то говорил, что Коммунистическая партия дала «всё, чем обладают Evergrande и я».² Его приговор может закрыть дело против него; он не может сам по себе завершить разбирательство по делу против самой модели.