Решение против 75-страневой заморозки иммиграционных виз администрацией Трампа основывается на принципиальном вопросе: может ли правительство ввести барьер по национальному признаку после того, как заявитель уже был признан индивидуально соответствующим требованиям иммиграционного законодательства?

Окружной судья США Джаннетт Варгас ответила отрицательно, отменив политику Госдепартамента и распорядившись, чтобы чиновники пересмотрели отказы в визах, основанные исключительно на этой заморозке. Она написала, что директива была «противоправной и издана с превышением установленной законом компетенции министра Рубио».¹

Позиция администрации опиралась на обеспокоенность в связи с «обузой для общества». Январская политика была нацелена на заявителей из стран, которые чиновники считали особенно склонными к тому, чтобы их граждане становились получателями государственных пособий, утверждая, что «щедрость американского народа больше не будет злоупотребляться».² С точки зрения правительства, эта политика использовала существующие процедуры иммиграционного права для управления широким национальным риском, сохраняя формальную роль для консульских должностных лиц.

Варгас увидела эту конструкцию иначе. Даже когда сотрудники устанавливали, что заявитель соответствует требованиям и маловероятно, что он станет обузой для общества, ему всё равно могли отказать только из‑за гражданства. «Результат заранее предопределён. В визе будет отказано», — написала она.¹ По её выводу, это подменяло индивидуальное рассмотрение дел категорическим правилом и отстраняло от решения по визам должностных лиц, которым Конгресс поручил принимать такие решения.

Судья также отвергла ссылку администрации на раздел 221(g) Закона об иммиграции и гражданстве, заявив, что она не указала правовой основы для отказа в визах лицам, уже признанным соответствующими требованиям. Она охарактеризовала доводы правительства как «упражнение в орвелловской логике».¹

Решение не блокирует отказы на основании самостоятельных законных оснований и не отменяет более широкие полномочия администрации в сфере политики допуска. Но оно проводит чёткую грань между ограничением въезда на основе президентских полномочий и отказом в визах иным образом подходящим заявителям по причине их гражданства — различие, которое, по словам Варгас, отделяет это дело от решения Верховного суда по запрету на въезд 2018 года. Иск был подан организациями в защиту иммигрантов, потенциальными иммигрантами по рабочим визам и гражданами США, стремящимися воссоединиться с членами семей.³