Почти 25 лет спустя после терактов 11 сентября дело против предполагаемого организатора Халида Шейха Мохаммеда лишается доказательств, которые обвинение больше всего хотело использовать. Постановление военного судьи исключило его признания сотрудникам ФБР, оставив обвинению, уже замедлившемуся из-за многолетних судебных разбирательств, ещё более сложную задачу.

С консервативной точки зрения это решение представляет собой прямой удар по доказательной базе обвинения. Подполковник ВВС Майкл Шрама постановил, что заявления Мохаммеда, сделанные сотрудникам ФБР в 2007 году, а также заявления, полученные в ходе последующих допросов в том же году, недопустимы. Судья написал, что «обвинение не смогло доказать с большей вероятностью, чем нет, что заявления господина Мохаммеда сотрудникам ФБР были сделаны добровольно».¹ Этот вывод не прекращает дело, но лишает обвинение показаний, которые оно рассчитывало представить против обвиняемого в содействии организации терактов.

Либеральная трактовка подчёркивает иную неудачу: не просто утрату доказательств, а чрезвычайную задержку, сопровождающую разбирательство. CBS News сообщила, что суд над Мохаммедом теперь назначен на июнь 2028 года — почти через четверть века после 11 сентября, — и назвала постановление «серьёзным препятствием» на пути к привлечению его к ответственности.² В сообщении также отмечается, что сотрудники ФБР, участвовавшие в допросах, появятся в предстоящем документальном фильме CBS, вновь привлекая общественное внимание к обращению правительства с Мохаммедом в Гуантанамо.

Эти точки зрения сходятся в оценке значимости постановления, но расходятся в акцентах. Одна рассматривает его прежде всего как тактическое поражение обвинения; другая видит в нём свидетельство более масштабного институционального сбоя. В любом случае решение подчёркивает центральное противоречие этого дела: стремление правительства добиться ответственности неоднократно осложнялось методами, которые оно использовало для получения доказательств.