Попытка Дональда Трампа представить свой нью-йоркский обвинительный приговор по делу о выплатах за молчание как дело федеральной юрисдикции вновь провалилась, в результате чего дело остаётся в суде штата, а спор о пределах президентского иммунитета обостряется.

Консервативная трактовка представляет это решение как блокирование судьёй попытки Трампа добиться рассмотрения дела в федеральном суде.¹ Однако версия, поддерживающая решение, акцентирует внимание на процессуальных аспектах и пределах иммунитета: судья Элвин Хеллерстайн заявил, что Трамп слишком поздно обратился с ходатайством о передаче дела после вынесения приговора и после того, как Верховный суд разъяснил, что президенты обладают иммунитетом в отношении официальных действий, но не неофициальных.²

Это различие имеет ключевое значение. Адвокаты Трампа утверждают, что доказательства, связанные с президентскими помощниками, следовало исключить, а обвинительный приговор — передать в федеральный суд и отменить. Хеллерстайн отверг эту теорию, заключив, что лежавшие в основе дела действия — выплаты, призванные скрыть предполагаемую связь до выборов 2016 года, — не были президентской деятельностью. «Невозможно считать официальным действием обсуждение выплат за молчание, предназначенных для сокрытия отношений президента со Сторми Дэниэлс», — написал он.²

Судья также раскритиковал попытку Трампа сменить место рассмотрения дела после поражения в суде штата, написав: «Он не может использовать один суд против другого».² Юридическая команда Трампа заявила, что решение было «безосновательным и незаконным», настаивая, что прецедент Верховного суда и конституционные гарантии требуют передачи дела в федеральный суд и его прекращения.²

Таким образом, конкурирующие трактовки зависят не столько от того, существует ли президентский иммунитет, сколько от того, на что он распространяется. Сторона Трампа считает присутствие президентских сотрудников и решение Верховного суда об иммунитете основаниями для вмешательства федерального суда; Хеллерстайн рассматривает предполагаемое сокрытие как частное действие, не относящееся к полномочиям исполнительной власти. Трамп подал апелляцию во Второй окружной суд, одновременно обжалуя обвинительный приговор в апелляционных судах Нью-Йорка.