Возобновлённая попытка президента Donald Trump сузить действие гражданства по праву рождения была приостановлена ещё до вступления в силу, что создаёт почву для очередного юридического противостояния вокруг вопроса о том, насколько далеко исполнительная власть может зайти в переопределении конституционных прав.

Окружная судья США Deborah Boardman вынесла предварительный судебный запрет, блокирующий последний указ администрации, согласно источнику либерального направления, который подчёркивает, что Boardman была назначена президентом Biden, и представляет это решение как неудачу в кампании Trump против «родильного туризма».¹ Консервативный источник формулирует это более лаконично: «Новый указ Trump о гражданстве по праву рождения заблокирован федеральным судьёй», сосредотачивая внимание на сопротивлении судебной системы президентскому решению, а не на самом споре о гражданстве.²

Администрация утверждает, что гражданством пользуются приезжие, которые въезжают в Соединённые Штаты, чтобы родить ребёнка. Trump назвал эту практику «позором», заявив: «Они покупают себе путь сюда, и мы не позволим этому произойти».¹ Его указ предписывает федеральным ведомствам предотвращать или наказывать въезд, связанный с родильным туризмом, и описывает гражданство как наследство, которое не должно приобретаться посредством «преднамеренной эксплуатации».¹

Противники видят эту меру иначе: не как адресную политику по обеспечению иммиграционного контроля, а как очередную попытку ограничить гражданство по праву рождения после того, как Верховный суд отклонил предыдущую инициативу Trump. Судебный запрет Boardman отражает довод истцов о том, что пересмотренный указ по-прежнему противоречит 14-й поправке и устоявшемуся прецеденту Верховного суда.¹

Обе стороны представляют это дело как проверку пределов юридических полномочий. Союзники Trump делают акцент на контроле границы и предполагаемом злоупотреблении визами; правозащитники, выступающие в защиту иммигрантов, — на тексте Конституции и равном обращении. Пока вмешательство суда сохраняет действующие правила, а более широкий вопрос продолжает рассматриваться в рамках судебного процесса.