Прекращение дела без вынесения вердикта превратило дело об убийстве Линдси Клэнси из вопроса о виновности в борьбу за то, получит ли штат ещё один шанс привлечь её к ответственности.

Адвокат Клэнси Кевин Реддингтон намерен подать ходатайство о прекращении дела на основании запрета повторного привлечения к суду. Он утверждает, что прекращение дела без вердикта не было обусловлено «явной необходимостью», особенно после того, как присяжные сообщили, что один из не согласившихся с большинством признал наличие обоснованных сомнений, но, предположительно, отказался применять указания судьи.¹ Реддингтон говорит, что представит ходатайство на слушании о статусе дела 29 сентября.

Защита представляет этот спор как процессуальную ошибку. Реддингтон заявил, что не согласившийся с большинством присяжный имел право не соглашаться с вердиктом, но утверждал, что отказ следовать закону — это другое: «Именно тогда я расстроился, потому что поэтому я использовал те выражения и термины, которые использовал. Это было просто неправильно».¹ Согласно сообщениям, после более чем семи дней совещаний присяжные разделились 11 к 1, а судья отклонил просьбы отстранить присяжного или дополнительно допросить коллегию.

Позиция обвинения публично остаётся менее определённой. Окружной прокурор округа Плимут Тим Круз не сообщил, будет ли добиваться нового процесса, однако после прекращения дела без вынесения вердикта новое уголовное преследование обычно возможно. Юридический аналитик Кэролайн Полизи назвала предложенное Реддингтоном ходатайство «грандиозной новостью», но также «попыткой с крайне малыми шансами на успех», отметив, что запрет повторного привлечения к суду обычно не мешает штату повторно рассматривать дело после того, как присяжные не смогли прийти к единому решению.¹

Суть конфликта столь же принципиальна. Прокуроры утверждают, что Клэнси спланировала убийства и понимала разницу между добром и злом; защита связывает смерти с послеродовым психозом и чрезмерным употреблением лекарств. Реддингтон добивается для неё отсутствия тюремного наказания и даже призывал президента Трампа помочь разрешить дело на уровне штата, хотя Трамп может помиловать только за федеральные преступления. Пока прекращение дела без вердикта не принесло ни оправдания, ни обвинительного приговора — только новый юридический спор о том, может ли дело продолжаться.