Борьба вокруг голосования по почте переросла в более масштабную борьбу за полномочия в сфере выборов: суды противятся новым федеральным ограничениям, а обе партии представляют этот спор как проверку честности избирательного процесса.

Федеральный апелляционный суд оставил в силе запрет, блокирующий правила администрации Трампа в отношении бюллетеней, отправляемых по почте. Суд установил, что чиновники не доказали, что эти меры предотвратят лишение избирателей права голоса, и не продемонстрировали наличие четких полномочий Конгресса для их введения.

Консервативные СМИ представляют это решение как препятствие использованию почтовой системы для контроля за избирательными процедурами, называя его «блокадой плана Трампа по использованию почты для контроля за бюллетенями, отправляемыми по почте».¹ В этой трактовке действия администрации выглядят как попытка установить надзор через Почтовую службу, а не как прямое ограничение избирателей.

Либеральные СМИ представляют то же решение как отказ от масштабного ужесточения правил перед промежуточными выборами. Апелляционный суд первого округа отказался приостановить действие постановления суда нижестоящей инстанции, не позволившего Почтовой службе ужесточить правила, регулирующие голосование по почте, говорится в сообщении, которое называет это решение «новым ударом по попытке президента ужесточить правила».² В нем также отмечается, что Верховный суд отдельно заблокировал другие предложенные требования, и подчеркивается, что Трамп ранее критиковал голосование по почте, хотя сам им пользовался.

Эти противоположные описания выявляют центральный раскол: консерваторы делают акцент на административном контроле и гарантиях честности выборов, тогда как либералы — на доступе к голосованию и риске лишения избирателей права голоса. Суды, по крайней мере пока, сосредоточились не столько на политической аргументации, сколько на вопросе о том, обладает ли исполнительная власть законными полномочиями менять процедуры голосования без четких действий со стороны Конгресса.