Судебный процесс по делу об убийстве троих детей завершился без вынесения вердикта после того, как один присяжный отверг позицию остальных 11 членов жюри, настаивавших на признании Линдси Клэнси невменяемой и не подлежащей уголовной ответственности. Тупик превратил дело в более широкий спор о психических заболеваниях, давлении на присяжных и границах внимания общественности.

Клэнси призналась в убийстве своих детей в январе 2023 года, однако её защита утверждала, что с юридической точки зрения она была невменяемой. Присяжные рассматривали несколько возможных исходов, включая обвинительный вердикт по делу об убийстве, непредумышленное убийство, оправдание и оправдание по причине отсутствия уголовной ответственности. После того как жюри трижды сообщило о тупике, судья Уильям Салливан объявил процесс несостоявшимся.

Присяжная Пола Девлин описала обсуждение как нечто большее, чем узкую юридическую процедуру. «Мы знали, что это поворотный момент и что это может что-то изменить к лучшему для других женщин», — сказала она.¹ Её рассказ позволяет предположить, что некоторые присяжные рассматривали дело через призму осведомлённости о психическом здоровье и его возможных последствий для женщин, столкнувшихся с аналогичными кризисами.

Критики, однако, истолковали те же комментарии как свидетельство того, что жюри допустило влияние политики и внешних факторов в зал суда. В одном из сообщений преимущественно женское жюри было представлено как стремившееся «оставить свой след»; кроме того, высказывалось предположение, что присяжные могли столкнуться с материалами в интернете, несмотря на указания не поддаваться внешнему влиянию.¹ Эти утверждения не были подтверждены представленными материалами.

Внимание также переключилось на не названного по имени присяжного, оставшегося в меньшинстве. CBS News сообщило, что ранее ему предъявляли обвинение в нападении и нанесении побоев в связи с домашним насилием, однако дело было прекращено.² Юридический аналитик Кэролайн Полиси подчеркнула, что сам по себе арест не лишает человека права быть присяжным; ключевой вопрос заключается в том, намеренно ли он исказил сведения во время отбора присяжных. «Проверяется, допускал ли он намеренные искажения», — сказала она.²

Штат пока не сообщил, будет ли он проводить новый процесс по делу Клэнси. Пока же несостоявшийся процесс оставляет без ответа как юридический вопрос об ответственности, так и вопрос о достоверности показаний жюри.