Попытка администрации Трампа сократить FEMA столкнулась с федеральным законом, призванным сохранить независимость агентства, — это поднимает более широкий вопрос о том, можно ли децентрализовать реагирование на стихийные бедствия, не ослабив общенациональную систему безопасности.

Окружная судья США Сьюзан Иллстон постановила, что Министерство внутренней безопасности действовало незаконно, когда взяло под контроль кадровые решения FEMA и начало сокращать штат агентства примерно наполовину. Спор касается тысяч резервистов и других временных сотрудников, которые обеспечивают работу при ликвидации последствий стихийных бедствий, включая сотрудников FEMA из Cadre of On-Call Response/Recovery Employees.

Профсоюзы, оспорившие этот план, заявляют, что сокращения парализуют основную миссию FEMA, не были санкционированы Конгрессом и были введены DHS, а не руководством FEMA. Иллстон согласилась с тем, что DHS нарушило Закон о реформе управления чрезвычайными ситуациями после урагана «Катрина», который запрещает ведомству существенно сокращать «полномочия, обязанности или функции» FEMA. Она также установила, что чиновники не представили «обоснованного процесса принятия решений», объясняющего отказ от давнего права FEMA продлевать контракты с сотрудниками.¹

Администрация представляет этот вопрос иначе. Президент Дональд Трамп заявлял, что штаты должны взять на себя больше ответственности за подготовку к чрезвычайным ситуациям, и допускал, что FEMA следует упразднить. В отдельном изложении решения суда говорилось, что администрация считает: FEMA обладает «значительной гибкостью в определении надлежащего уровня укомплектованности», тогда как более широкая повестка Трампа по сокращению государственного аппарата представляет уменьшение федеральных структур как способ устранить неэффективные расходы.²

Теперь этот аргумент столкнулся с практической и юридической проверкой. FEMA запланировало штат в 11 383 сотрудника на предстоящий финансовый год — примерно половину прежнего уровня, — однако, по словам Иллстон, не представило ясного обоснования этой цифры. Судья также раскритиковала чиновников за обсуждение кадровых изменений на личных телефонах через Signal и удаление сообщений, заявив, что отсутствие записей будет истолковано не в пользу правительства. Вопросы о мерах правовой защиты и санкциях будут рассмотрены отдельно, поэтому усилия администрации по реструктуризации по-прежнему находятся под контролем суда.