Администрация Трампа демонтирует введённые в эпоху Байдена ограничения на выбросы электростанций, представляя этот шаг как меру по повышению доступности и надёжности электроэнергии, тогда как критики видят в нём отступление от мер защиты здоровья населения, способное усугубить климатические риски.

EPA заявляет, что отмена большей части углеродных стандартов 2024 года сэкономит отрасли около 310 миллиардов долларов на расходах по соблюдению требований и поможет коммунальным предприятиям удовлетворить растущий спрос со стороны центров обработки данных, сферы искусственного интеллекта и производства. Администратор Ли Зелдин назвал эту политику отказом от того, что он назвал «войной против угля», пообещав «больше рабочих мест, более низкие цены и более процветающую Америку».¹

С этим аргументом согласны защитники угольной промышленности, которые утверждают, что требования Байдена основывались на технологии улавливания углерода, ещё не являющейся коммерчески жизнеспособной, и могли вынудить электростанции закрыться. Администрация также утверждает, что Закон о чистом воздухе не уполномочивает EPA регулировать выбросы парниковых газов электростанциями только по причине изменения климата. Более широкое предложение отменило бы оставшиеся федеральные требования к выбросам парниковых газов и сэкономило бы ещё 370 миллионов долларов на расходах по соблюдению требований.¹

Экологические организации и бывшие чиновники оспаривают как экономические, так и правовые основания этой политики. Sierra Club предупредил, что отмена ограничений даёт компаниям, работающим на ископаемом топливе, «лицензию продолжать загрязнять окружающую среду» по мере усугубления лесных пожаров, наводнений и роста страховых расходов.² Фонд защиты окружающей среды заявил, что отказ от этих правил повлечёт «огромные издержки» для семей из-за более сильного воздействия климатического загрязнения, смога, ртути, свинца и мелкодисперсных частиц.³

Таким образом, центральный конфликт выходит за рамки одного нормативного акта. Сторонники считают федеральные ограничения дорогостоящим превышением полномочий, угрожающим надёжному энергоснабжению; противники видят в них необходимый минимальный уровень защиты здоровья и контроля выбросов. Эта политика также, вероятно, возродит давнюю юридическую борьбу, поскольку критики утверждают, что EPA обязано законом регулировать основные источники загрязнения, а администрация стремится сузить эти полномочия. Джина Маккарти заявила, что это решение «освобождает крупнейших промышленных загрязнителей страны от ответственности».⁴