История
21 сент. 2026 г.
Запрет СМИ Белого дома Трампа превратил спор о публикациях в противостояние вокруг Первой поправки
В Белом доме заявляют, что CNN, MS NOW и Politico распространяют ложь, тогда как эти СМИ и защитники свободы прессы утверждают, что недопуск журналистов из-за неблагоприятных публикаций является неконституционной ответной мерой со стороны властей.
Решение Белого дома запретить доступ трем крупным новостным организациям превратило привычную политическую ссору из-за «фейковых новостей» в проверку того, может ли правительство контролировать доступ журналистов на основании того, что они публикуют.
CNN, MS NOW и Politico заявили, что их репортеров не пустили на территорию Белого дома после того, как президент Дональд Трамп объявил о запрете. В MS NOW сообщили, что репортеру и фотографу отказали во входе, когда они прибыли на работу.1 Непосредственно спор носит процедурный характер, но лежащий в его основе конфликт является конституционным: может ли доступ к государственным объектам зависеть от благоприятного освещения событий.
Обоснование Трампа носит откровенно политический характер. Он заявил, что «устал читать и видеть фейковые новости», и обвинил эти СМИ в публикации «ВЫДУМОК и ЛЖИ», не указав конкретные материалы.2 Его сторонники утверждают, что Белый дом не должен быть обязан предоставлять доступ организациям, которые президент считает нечестными. Администрация также пригрозила аналогичными мерами в отношении других СМИ, расширив значение конфликта за пределы трех организаций, против которых направлен запрет.
Новостные организации и группы, защищающие свободу прессы, трактуют этот шаг иначе. В MS NOW заявили, что предпримут «все необходимые меры для защиты наших прав, гарантированных Первой поправкой», тогда как CNN заявила, что продолжит освещать события «без страха и предвзятости».3 Ассоциация корреспондентов Белого дома предупредила, что стандарт, примененный к одному СМИ, в конечном счете может быть применен к любой редакции, чьи публикации не понравятся чиновникам.3
Эту обеспокоенность усиливает недавняя судебная практика. Суды уже вмешивались в споры по поводу обращения администрации с Associated Press и пресс-аккредитации репортера CNN. Поэтому юристы видят в происходящем нечто большее, чем спор о доступе: они усматривают возможную дискриминацию по содержательному признаку, особенно если Белый дом исключает журналистов из пула прессы из-за их взглядов. Главный вопрос заключается не в том, нравится ли президенту освещение событий, а в том, можно ли использовать государственную власть для наказания за неугодные публикации.