История
30 сент. 2026 г.
Противостояние в Сенате из-за показаний Джека Смита свелось к путанице с баскетбольными командами
Попытка республиканцев связать Джека Смита с прокурорами Атланты провалилась после того, как бывший специальный прокурор заявил, что присутствовал на женском матче Мэриленд — Айова, а не на игре «Атланта Хокс». Демократы заявили, что ошибка подрывает обвинения в лжесвидетельстве.
Слушания в Сенате должны были стать разбором расследования Джека Смита в отношении Дональда Трампа, но спорное воспоминание о баскетбольном матче быстро превратилось в центральное столкновение. Попытка республиканцев поместить бывшего специального прокурора в Атланту столкнулась с путаницей между «Атланта Хокс» и «Айова Хокайз».
Сенатор Эрик Шмитт, республиканец от Миссури, под присягой спросил Смита о посещении матча «Голден Стэйт Уорриорз» — «Атланта Хокс» 3 февраля 2024 года — даты, которую Шмитт связал с разоблачениями, касавшимися бывшего прокурора округа Фултон Натана Уэйда и окружного прокурора Фани Уиллис. Смит отрицал, что посещал этот матч, приезжал в Атланту в качестве специального прокурора или встречался с Уиллис либо Уэйдом, за исключением того, что, возможно, проезжал через аэропорт. 1
Шмитт заявил, что сообщения противоречат словам Смита, и предупредил его об ответственности за лжесвидетельство, прежде чем заявить: «Думаю, вы уже дали ложные показания». Позже он назвал Смита «полным мерзавцем». Доводы республиканцев были шире спора о спорте: консерваторы давно утверждают, что между администрацией Байдена, Министерством юстиции и местными прокурорами, преследующими Трампа, существовала координация. 1
Смит представил другую версию, заявив, что помнит посещение матча Мэрилендского университета против Айовы в сопровождении сотрудников Службы маршалов США. «Это была игра Мэриленда против Айовы», — сказал он, добавив, что дату можно проверить. 1 Это объяснение соответствовало календарю: в тот день Айова победила Мэриленд со счётом 93:85, а Кейтлин Кларк набрала 38 очков, тогда как «Хокс» также принимали «Голден Стэйт».
Демократы расценили совпадение как свидетельство элементарной фактической ошибки, а не как доказательство проступка. Сенатор Эми Клобушар спросила, не перепутал ли Шмитт «Хокайз» из Университета Айовы с «Хокс» из Атланты, а позже заявила, что Смит заслуживает извинений. Этот обмен репликами выявил противоположные взгляды: республиканцы увидели возможную зацепку, указывающую на координацию между прокурорами, тогда как демократы — обвинение, основанное на путанице с талисманами команд. 1