Возобновление уголовного расследования предполагаемого группового изнасилования в Cornell вновь привлекло внимание к делу, которое определяется мучительным противоречием: рассказом женщины о нападении и неспособности дать согласие — и документами, которые, по словам прокуроров, изначально описывали действия как добровольные.

Окружной прокурор округа Томпкинс Мэтью Ван Хаутен заявил, что расследование было возобновлено после появления более поздних обвинений, которые выглядели «кардинально иначе», чем версия, доступная на момент, когда он отказался выдвигать обвинения. В первоначальном заявлении, по его словам, женщина описывала употребление наркотиков и сексуальные действия как «добровольные, осознанные и происходившие по согласию».¹

Недавно опубликованные записи интервью дают более противоречивую картину. Согласно расшифровке CBS News, женщина признала, что была пьяна и первоначально согласилась на сексуальные действия с участием двух мужчин. Но она также сказала, что её били, а позднее заявила следователям: «Я могу со стопроцентной уверенностью сказать, что меня изнасиловали».² В материале говорится, что после того, как ей зачитали шестистраничное заявление, она просмотрела и подписала его, тогда как её адвокат утверждает, что она была травмирована, находилась в состоянии недееспособности и пыталась восстановить события той ночи.

Упомянутые в публикациях текстовые сообщения ещё больше усложняют спор. Один из обвиняемых якобы извинился за то, «как всё произошло», описав свои воспоминания как «довольно туманные», а женщина ответила, что её память тоже была «сильно затуманена».¹ Её адвокат поставил под сомнение подлинность скриншотов и заявил, что её последующий примирительный тон отражал попытку понять, что произошло, а не признание наличия согласия.

Конкурирующие политические трактовки выводят историю за рамки спора о доказательствах. Консервативные публикации сосредоточились на том, не допустил ли Cornell ошибок при рассмотрении обвинения и учитывает ли законодательство штата Нью-Йорк должным образом вопросы опьянения и согласия.³⁴ Напротив, издания, склоняющиеся к либеральным взглядам, акцентируют внимание на том, что прокурор опирался на первоначальное заявление, одновременно подчёркивая описание женщиной насилия и дисциплинарные меры университета.

Обе стороны указывают на одну и ту же нерешённую проблему: алкоголь, наркотики, фрагментарные воспоминания и задержка с обращением затрудняют интерпретацию доказательств. Теперь возобновлённое расследование должно определить, подрывают ли эти неоднозначные обстоятельства обвинение — или объясняют, почему первоначальному расследованию не удалось установить произошедшее.