Возобновление дела о братстве Корнеллского университета превратило спорное описание ночи, в которой фигурировали алкоголь, кетамин и секс, в более широкую проверку институциональной ответственности — и способности политически окрашенного расследования обеспечить соблюдение надлежащей правовой процедуры для всех участников.

Власти Нью-Йорка представили первоначальную реакцию как системный провал. Губернатор Кэти Хокул заявила, что предполагаемая жертва была «подведена» теми, кто обязан был её защищать, и назначила генерального прокурора Летисию Джеймс специальным прокурором после того, как утратила доверие к местному ведению дела. Джеймс заявила, что проведёт «новую и тщательную проверку всех фактов» и «пойдёт туда, куда они приведут».¹

Среди доказательств, привлекающих теперь внимание, — университетские записи и сообщения в Snapchat, которые, по-видимому, показывают, что члены братства обсуждали женщину во время предполагаемого нападения. CBS News сообщила, что один из участников написал: «Типа можно зайти и вытащить его», после чего задал вопрос: «Магазин ещё открыт?»² Эти записи подтверждают рассказ обвинительницы о том, что она чувствовала себя в ловушке и постепенно теряла способность контролировать ситуацию, но также вызывают вопросы о том, почему этот материал ранее не занимал центрального места в уголовном деле.

Противоположная точка зрения сосредоточена на противоречиях и юридическом пороге для предъявления обвинений. Окружной прокурор Мэтью Ван Хаутен заявил, что полученное его ведомством заявление не свидетельствовало о совершении преступления, и назвал обвинения в последующем гражданском иске «радикально отличающимися». По его словам, полный текст интервью не был передан прокурорам; после ознакомления с ним он признал, что это «меняет картину».³ Адвокаты некоторых обвиняемых мужчин отрицают правонарушения и утверждают, что сексуальные действия были совершены по взаимному согласию или что их подзащитные в них не участвовали.

Спор также стал политическим. Президент Дональд Трамп назвал Джеймс «коррумпированным человеком» и заявил, что обвиняемые «не получат справедливого отношения».⁴ Тем временем адвокат обвинительницы утверждает, что Корнелл поставил свою репутацию выше сбора доказательств, назвав происходящее возможным «сокрытием». В Корнелле заявляют, что провели «тщательное расследование в соответствии с Разделом IX» и согласились на независимую проверку.⁵

Расследование Джеймс может прояснить, что произошло, — но оно должно разрешить оба главных вопроса: игнорировали ли учреждения доказательства нападения и позволяется ли общественному возмущению подменять доказательства.