Решение Трампа поручить руководителю национальной разведки страны вопросы искусственного интеллекта превращает стремительно развивающуюся технологию одновременно в проект в сфере безопасности и проверку устойчивости администрации к регулированию.

Дональд Трамп назначил директора национальной разведки Джея Клейтона руководителем новых Сил суперразведки, наделив чиновника, отвечающего за 18 разведывательных ведомств, необычно широкими полномочиями по формированию федеральной политики в области ИИ. Этот шаг отражает убеждённость администрации в том, что американское превосходство в сфере ИИ необходимо для конкуренции с Китаем, — но также вызывает вопросы о том, может ли опыт в разведке заменить независимый надзор за технологиями. ¹

Освещение событий в либеральных СМИ подчёркивает, что Клейтон признаёт обе стороны потенциала этой технологии. На слушаниях по утверждению его кандидатуры в Сенате он назвал ИИ «революционным фактором», но также «угрозой», добавив: «Когда что-то одновременно является возможностью и угрозой, нужно взять это под контроль». ² Такая формулировка контрастирует с публичным требованием Трампа не замедлять развитие. Объявляя о более ранней инициативе в сфере ИИ, президент заявил: «Мы ни в коем случае не будем препятствовать или сдерживать рост этой невероятной отрасли». ³

Предлагаемый администрацией ответ — координация, а не обязательные правила. Ожидается, что рабочая группа Клейтона в течение 120 дней изучит риски и возможности ИИ и даст рекомендации относительно обязанностей федерального правительства, тогда как технологические компании подписали добровольные обязательства по обеспечению безопасности. Критики отмечают, что руководители отрасли, включая топ-менеджеров, призывавших к введению федеральных рамок регулирования, предупреждают: добровольные обещания могут не соответствовать скорости или масштабу развития передовых систем ИИ. ⁴

Консервативные СМИ представляют это назначение более прямо: Клейтон будет координировать подход правительства совместно с представителями Федеральной торговой комиссии, Пентагона и ведомств, отвечающих за кадровые вопросы. ⁵ Другое консервативное издание аналогичным образом описывает его как чиновника, координирующего использование ИИ федеральным правительством. ⁶ Во всех этих материалах центральное противоречие остаётся нерешённым: администрация стремится к максимальным скорости и гибкости, тогда как критики ИИ считают отсутствие обязательных к исполнению гарантий безопасности главным риском.