История
10 окт. 2026 г.
Нобелевская премия Нави Пиллай превращает премию мира в новую битву вокруг Израиля, Трампа и международного права
Нобелевскую премию мира Нави Пиллай одни приветствуют как признание заслуг в области международного правосудия, а критики осуждают, обвиняя её в избирательном возмущении по поводу Израиля и Газы.
Нобелевская премия мира, присуждённая Нави Пиллай, быстро превратилась скорее не в чествование карьеры одного юриста, а в опосредованную борьбу за право определять, что такое мир, правосудие и ответственность.
Пиллай, юрист из Южной Африки и бывшая глава Управления ООН по правам человека, была награждена за продвижение международного права и преследование военных преступлений. Нобелевский комитет заявил, что её «исключительные мужество и добросовестность» помогли создать более прочный мировой правопорядок, подчеркнув при этом, что национальное и международное верховенство права необходимо для разрешения конфликтов без насилия.1
Сторонники представляют эту награду как признание карьеры, охватывающей суды Южной Африки эпохи апартеида, трибунал по Руанде, Международный уголовный суд и Управление ООН по правам человека. Комитет заявил, что Пиллай «десятилетиями находилась в авангарде развития международного права», упомянув её роль в крупных процессах и поддержку Нельсона Манделы и других узников острова Роббен.2
Критика звучит совершенно иначе. В одном из материалов об ответной реакции Израиля его «презрение» к Пиллай было названо свидетельством конфронтационных отношений страны с органами ООН, особенно по вопросу Газы.3 Другой информатор ООН обвинил её в игнорировании уйгурского геноцида и даже в «соучастии» в нём, заявив, что её внимание к правам человека носит избирательный характер.4 Эти нападки помещают премию в более широкий спор о том, применяют ли международные институты правовые стандарты последовательно — или же непропорционально нацелены на Израиль.
Президент Дональд Трамп воспринял это решение более лично и политически. После кампании за присуждение премии ему он заявил, что Соединённые Штаты, представленные им, «должны были её получить», и назвал решение «несмываемым пятном» на Норвегии. Он также отмахнулся от Пиллай как от либеральной фигуры ООН и вновь озвучил оспариваемые утверждения о войнах, которые он якобы завершил.5
Таким образом, разногласия касаются не послужного списка Пиллай, который обе стороны неявно признают, а того, что он означает. Для сторонников премия ставит юридическую ответственность выше власти. Для критиков она подтверждает их представление о политизированной и неравномерно функционирующей системе — особенно в её отношении к Израилю и Соединённым Штатам.6