История
15 окт. 2026 г.
Запрет на деятельность братств в Корнелле проверяет, не стало ли привлечение к ответственности коллективным наказанием
Корнелл приостановил вечеринки братств после того, как его президент признал, что не предпринял дальнейших действий после сообщения о сексуальном насилии. Сторонники считают это давно назревшим привлечением к ответственности; критики называют этот шаг коллективным наказанием, продиктованным политическим давлением.
Решение Корнеллского университета приостановить вечеринки братств до конца учебного года превратило неспособность учреждения должным образом отреагировать на инцидент в более масштабный спор о привлечении к ответственности, соблюдении надлежащей правовой процедуры и коллективном наказании.
Непосредственным поводом стала реакция университета на сообщение о сексуальном насилии в 2024 году, в котором были замешаны члены братства Chi Phi. Президент Майкл Котликофф признал, что знал о сообщении студентки об инциденте, но не связался с ней, чтобы выяснить обстоятельства, и заявил, что не знал о ее уходе из Корнелла, пока она не подала иск. Он признал, что «доверие утрачено» и что «люди сердиты».1
Корнелл ответил мерами, направленными на восстановление доверия: временным запретом на вечеринки братств, привлечением дополнительных следователей по делам о сексуальном насилии и независимой проверкой под руководством бывшего заместителя генерального прокурора США Салли Йейтс. Позиция университета заключается в том, что этот спор выявил недостатки в рассмотрении жалоб в кампусе, а не только проступки отдельных студентов.
Критики справа приходят к совершенно иному выводу. Они утверждают, что братство, названное в иске, уже было распущено, тогда как остальные организации и студенты наказываются за обвинение, которое не привело к предъявлению уголовных обвинений. В одной консервативной редакционной статье запрет назвали «коллективным наказанием», основанным на деле, которое «по-прежнему, похоже, вообще не является преступлением».2
Этот аргумент акцентирует презумпцию невиновности и предупреждает, что университеты не должны формировать политику под давлением социальных сетей или политиков. Противоположная точка зрения заключается в том, что руководство Корнелла уже не выдержало проверки на институциональную ответственность: внутренние санкции не помешали студентке уйти, а высокопоставленные должностные лица не смогли надлежащим образом отследить дальнейшее развитие событий.
Таким образом, спор выходит за рамки предполагаемого сексуального насилия. Теперь от Корнелла требуют доказать одновременно, что он способен защищать студентов и что умеет отличать привлечение к ответственности от неизбирательного наказания. Ожидаемое голосование сената факультета по вопросу о недоверии проверит, будут ли новые меры восприняты как реформа — или как запоздалая попытка сдержать возмущение.