Попытка Калифорнии обязать федеральных иммиграционных офицеров носить видимые удостоверения личности столкнулась с более широким конституционным спором о том, кто контролирует иммиграционное правоприменение: Сакраменто утверждает, что прозрачность необходима, тогда как федеральное правительство настаивает, что оперативные правила для ICE относятся к компетенции Вашингтона.

Апелляционный суд девятого округа США запретил Калифорнии применять положение закона штата «О недопустимости самосуда» (No Vigilantes Act), касающееся идентификации. Коллегия из трех судей вынесла предварительный судебный запрет по ходатайству федерального правительства, отменив решение суда нижестоящей инстанции, который отказался приостановить действие закона. Это решение означает, что Калифорния в настоящее время не может требовать от находящихся при исполнении федеральных иммиграционных офицеров носить видимые удостоверения личности.¹

Логика суда основана на принципе верховенства федерального права. Закон Калифорнии регулирует не только действия органов штата; он пытается установить условия, на которых федеральные агенты выполняют свою работу. Поэтому апелляционный суд расценил эту меру как неправомерное вмешательство в деятельность федеральных органов, а не как обычное требование штата о прозрачности.

Это различие выявляет противоречащие друг другу трактовки. Позиция Калифорнии, отраженная в самом законе, заключается в том, что люди, с которыми вступают в контакт иммиграционные офицеры, должны иметь возможность установить личность тех, кто осуществляет федеральные полномочия. Федеральное правительство утверждает, что даже требование о видимости удостоверений может повлиять на то, как агенты действуют на местах. На предварительном этапе апелляционный суд поддержал последнюю позицию.

Это решение стало неудачей для администрации губернатора Гэвина Ньюсома и законодателей штата, стремящихся ограничить или контролировать федеральную иммиграционную деятельность. Оно также не обязательно окончательно разрешает дело: предварительный судебный запрет приостанавливает применение закона, пока продолжается более широкий правовой спор. Тем не менее решение ясно предупреждает, что попытки штатов контролировать федеральных иммиграционных агентов могут столкнуться с серьезным препятствием, если затрагивают выполнение федеральных обязанностей.