Администрация Трампа пытается защищать Службу иммиграционного и таможенного контроля (ICE), не предоставляя её сотрудникам безоговорочной защиты: вице-президент Джей Ди Вэнс похвалил ведомство, признав при этом, что серьёзные нарушения требуют привлечения к ответственности.

Либеральная трактовка подчёркивает само это противоречие, противопоставляя защиту Вэнсом ICE его признанию, что действия агентов необходимо расследовать, когда они «допускают серьёзные ошибки».¹ Этот контраст возлагает на администрацию обязанность доказать, что подотчётность — это не просто риторическая оговорка, сопровождающая институциональную лояльность.

Консервативная трактовка, напротив, выдвигает на первый план поддержку Вэнсом ведомства и представляет нарушения как исключение, а не правило. Вэнс заявил, что сотрудники ICE — это «замечательные люди, которые являются патриотами» и стремятся «хорошо выполнять работу по защите своей страны».² Тем не менее он признал, что некоторые сотрудники допускают ошибки, а другие «действительно серьёзно ошибаются», добавив: «Очевидно, мы обязаны привлекать к ответственности и расследовать случаи, когда люди действительно допускают серьёзные ошибки».²

Обе точки зрения сходятся в основном принципе: нарушения не должны оставаться без наказания. Однако в вопросе того, что означает расстановка акцентов, они расходятся. Сторонники слышат защиту в целом профессионального корпуса сотрудников в сочетании с ограниченной гарантией подотчётности; критики видят в необходимости явно проводить расследования свидетельство того, что лояльность к ICE не может подменять контроль.

Таким образом, формулировка Вэнса одновременно обращена к двум аудиториям. Она заверяет сторонников иммиграционного контроля, что администрация поддерживает ICE, и одновременно признаёт, что обвинения в нарушениях нельзя просто списывать на атаки против ведомства. Остаётся нерешённым вопрос, будут ли судебные преследования проводиться независимо и последовательно — или только после того, как политическая защита исчерпает себя.