Высказывания сенатора Элиссы Слоткин об использовании судебных преследований для того, чтобы отговорить молодых людей от поступления на службу в администрацию Трампа, вылились в спор о границе между законной ответственностью и политическим запугиванием. Она заявляет, что критики исказили её предупреждение; оппоненты утверждают, что сами формулировки стали угрозой для целого поколения потенциальных государственных служащих.

Спор начался после того, как Слоткин заявила, что хочет возбудить «показательные дела» против людей, помогавших президенту Дональду Трампу, и направить молодым людям, рассматривающим работу в администрации, «сдерживающий сигнал». По её словам, цель заключалась в том, чтобы заставить их дважды подумать, прежде чем участвовать в этом. ¹

Позднее Слоткин представила свои слова как предупреждение о незаконных действиях, а не о политической принадлежности. Отвечая на критику республиканцев, она назвала последовавшую реакцию «искусственно раздуваемым возмущением» и заявила, что её мысль была проста: «Если вы нарушаете закон, вы должны понести ответственность». Она добавила, что люди, не нарушающие закон, не должны сталкиваться с последствиями из-за своих политических взглядов. ¹

Это различие лежит в основе защиты Слоткин. Она сравнила этот эпизод со своим прежним призывом к военнослужащим отказываться от незаконных приказов, утверждая, что оба заявления призывали людей не участвовать в противоправной деятельности. Она также предположила, что критика со стороны республиканцев усилилась из-за её решения — как женщины — выступить против того, что она назвала коррупцией. ¹

Критики видят в её словах иной посыл. Один консервативный аккаунт заявил, что Слоткин пытается «запугать молодых людей, которые могут подумывать о работе в администрации Трампа», и обвинил её в том, что после негативной реакции она выставляет себя жертвой. ² Эта критика перекликается с аргументом сенатора-республиканца Майка Ли о том, что угроза судебного преследования за политическое участие — это «абсолютно позорно». ¹

Таким образом, спор ведётся не столько о том, следует ли преследовать незаконные действия — с этим принципом могут согласиться обе стороны, — сколько о том, кто определяет границу между противоправным поведением и обычной политической службой. Слоткин настаивает, что целью являются нарушения; её критики утверждают, что её риторика о сдерживании рискует представить саму партийную принадлежность как юридически опасную.