Вердикт Нью-Мексико на $25 млрд против Meta превратил длительный спор о конфиденциальности в более масштабную проверку того, насколько далеко штаты могут заходить, наказывая технологические компании за введение пользователей в заблуждение.

Дело отражает две резко различающиеся интерпретации. Чиновники Нью-Мексико заявляют, что Meta вводила потребителей в заблуждение относительно того, как распространялась их личная информация, включая данные, связанные со скандалом Cambridge Analytica. Присяжные установили, что Facebook делала ложные или вводящие в заблуждение заявления о контроле пользователей и рекламных практиках, тогда как судья Фрэнсис Мэтью постановил, что сообщения руководителей высшего звена были частью «согласованной стратегии, разработанной для введения общественности в заблуждение».¹

Генеральный прокурор Рауль Торрес представил вердикт как предупреждение Кремниевой долине, назвав его «одним из крупнейших, если не самым крупным вердиктом суда штата против компании в истории Америки».¹ Он заявил, что дело касается не просто одной утечки или одной компании, а вопроса о том, могут ли корпорации вводить потребителей в заблуждение относительно персональных данных, не неся значимых последствий. Поскольку Нью-Мексико направляет штрафы за нарушение прав потребителей на образование, присуждённая сумма в конечном итоге может поддержать школы штата, хотя ожидается, что апелляция отложит любые выплаты.

Позиция Meta принципиально иная. Компания заявляет, что правовая теория, лежащая в основе действий Нью-Мексико, выходит за рамки регулирования конфиденциальности и угрожает защищённому самовыражению. Главный юрисконсульт C.J. Mahoney заявил, что решение «практически делает невозможным ведение бизнеса в штате Нью-Мексико», и назвал иск попыткой «ввести налог на высказывания».¹ Консервативная трактовка также подчёркивает нарушение закона Нью-Мексико о защите прав потребителей, а не более широкое переосмысление бизнес-модели компании.²

Именно этот контраст лежит в основе спора: Нью-Мексико считает штраф такого масштаба необходимым для изменения поведения корпораций, тогда как Meta видит в нём неконституционное и непрактичное расширение полномочий штата. Сумма, присуждённая присяжными, превысила предложенный Meta максимум в $3,4 млрд, но оказалась ниже запрошенных штатом до $40 млрд, оставив следующую битву апелляционным судам.