Пентагон активизировал кампанию против поддерживаемых Китаем университетских программ, представив то, что ранее описывалось как культурные и образовательные инициативы, в качестве проблемы национальной безопасности. Этот шаг отражает растущую обеспокоенность Вашингтона влиянием Пекина в американских университетах, но также оставляет без ответа ключевые вопросы о доказательствах и реакции китайского правительства.

Министр обороны Пит Хегсет заявил, что ведомство выявило 80 организаций в 30 университетах, появившихся после того, как Конгресс ограничил деятельность институтов Конфуция. По его словам, эти группы приняли «другие названия и другие уставы, но сохранили ту же миссию: красть интеллектуальную собственность и проникать в сознание американских студентов».¹ Он заявил, что Пентагон «систематически ликвидировал каждую из них» за предыдущие два месяца.¹

Консервативная публикация представляет эти действия как решительный успех правоприменения. В ней программы описываются как китайские «спящие организации», а также утверждается, что Хегсет назвал их «поддерживаемыми китайским правительством пропагандистскими культурными программами» и угрозами национальной безопасности.² В такой трактовке акцент делается на сокрытии: организации, предположительно, продолжали появляться под новыми названиями, несмотря на усилия Конгресса ограничить их деятельность.

Либеральная публикация приходит к схожему фактическому выводу, но помещает заявление в более широкий контекст. В ней отмечается, что Вашингтон уже давно обвиняет институты Конфуция в использовании в качестве инструментов китайской пропаганды, а обозначение Пентагона распространяет эти подозрения на центры, действующие под другими названиями.¹ Также сообщается, что посольство Китая в Вашингтоне не ответило сразу, в результате чего обвинения администрации в представленных публикациях остались без оспаривания.¹

Таким образом, основное различие заключается скорее в расстановке акцентов, чем в итогах: консервативные СМИ приветствуют ликвидацию предполагаемых китайских сетей влияния, тогда как либеральные СМИ выдвигают на первый план обвинения правительства и отсутствие немедленного ответа со стороны Китая. Ни одна из публикаций не приводит независимых доказательств утверждений о краже интеллектуальной собственности или идеологическом проникновении, поэтому утверждения Пентагона — а не их проверка — остаются наиболее существенным элементом этой истории.