Одиннадцатимесячный мальчик должен полностью поправиться после того, как спасатели нашли его живым в собачьей клетке, закопанной в Южной Каролине. Его отцу предъявлены обвинения в покушении на убийство, однако два предоставленных материала расходятся не столько в изложении фактов, сколько в объёме раскрываемой информации: один подробно рассказывает о расследовании и реакции семьи, другой предлагает лишь заголовок, посвящённый обвинению.

В статье либерального издания сообщается, что Майклу Комеру отказали в освобождении под залог после того, как следователь заявил судье: тот не проявил раскаяния и пытался покинуть штат. В статье также рассказывается о поисках, которые привели спасателей к недавно потревоженной земле и плачу младенца. По словам властей, полотенце, обёрнутое вокруг клетки, могло оставить воздушную прослойку; ребёнка выписали из больницы, и ожидается, что он полностью поправится.¹

В этом материале также приводится семейный контекст дела, но причина произошедшего не устанавливается. Отец Комера сказал, что не может представить себе, «как кто-то мог дойти до того, чтобы считать это правильным поступком», а шериф отметил, что у родителей ребёнка были «некоторые проблемы» и что дети могут «оказаться меж двух огней». Как сообщает издание, в октябре Комер признал себя виновным по обвинениям, связанным с домашним насилием, и получил условный срок.¹

Заголовок консервативного издания также сосредоточен на обвинении и на том, что ребёнок выжил: в нём говорится, что отцу предъявлено обвинение в покушении на убийство. Но поскольку никакого сопроводительного текста не предоставлено, он не содержит дополнительных сведений о расследовании, семейной истории или заявлениях официальных лиц.² Таким образом, речь идёт не о доказанном расхождении во взглядах на произошедшее: в обоих материалах говорится о выжившем ребёнке и отце, обвиняемом в покушении на убийство. Разница в том, что лишь один из них приводит подробности, помогающие читателям понять дело, — и даже там отмечается, что власти не раскрыли мотив.