L’inflation s’avère être un problème à deux fronts : une menace économique exigeant une politique monétaire plus stricte et un handicap politique pour un président qui avait promis de réduire le coût de la vie.

Les prix à la consommation ont augmenté de 3,4 % en août par rapport à l’année précédente, tandis que l’inflation sous-jacente a progressé de 0,3 % sur un mois — davantage que prévu. Les marchés ont réagi en portant à environ 86 % la probabilité implicite d’une hausse d’un quart de point des taux de la Réserve fédérale.¹ Les investisseurs et les économistes ont largement convenu que l’inflation restait trop élevée pour être acceptable, même s’ils divergeaient sur la persistance de cette pression.

Le point de vue du marché est particulièrement favorable à un resserrement. Ian Lyngen, de BMO, a déclaré que le rapport « ouvre la voie » à une hausse, tandis que Darrell Cronk, de Wells Fargo, a estimé que la surprise serait que la Fed maintienne ses taux inchangés.¹ D’autres analystes ont souligné une inflation des services plus forte, le renouveau des coûts de l’énergie et un marché du travail qui pourrait être plus résilient que ne le suggèrent les données officielles. Le point commun est que l’objectif de 2 % reste lointain, ce qui fait d’une seule hausse des taux potentiellement seulement le début d’un cycle de resserrement plus large.

L’impact sur les consommateurs est moins abstrait. Le prix de l’essence a augmenté de près de 4 % en août et de plus de 27 % sur un an, tandis que le diesel a atteint le niveau record de 6 dollars le gallon. Les économistes ont averti que les coûts du carburant pourraient se répercuter sur le transport routier, l’agriculture, le transport aérien et les chaînes d’approvisionnement alimentaire. « Les chocs ... continuent de nous accabler avec ces fortes hausses », a déclaré Mark Zandi, de Moody’s.² Le rapport a également identifié les droits de douane et la demande liée aux infrastructures d’intelligence artificielle comme des sources supplémentaires de pression.

Les critiques conservatrices déplacent l’attention de la politique monétaire vers la responsabilité présidentielle. Une analyse a relevé que Trump avait hérité d’un taux d’inflation de 3 % et ne l’avait pas fait baisser, tout en identifiant ses droits de douane et sa guerre contre l’Iran comme des facteurs de hausse des prix.³ Trump a défendu les coûts de l’énergie comme étant nécessaires, promettant un prix du pétrole inférieur à 2 dollars le gallon après les élections de mi-mandat. Cette promesse peut rassurer ses partisans, mais elle souligne aussi le dilemme : le conflit qui alimente son argumentaire en matière de politique étrangère aggrave le problème d’accessibilité financière sur lequel les électeurs sont susceptibles de le juger.